Без страданий радости не бывает

Социофобия

Список фобий
Лечение социофобии

Медикаментозное

Не медикаментозное

[eugene]

Вы сейчас намешали несовместимые явления и задаётесь не относящимся к ним вопросом.

Все вопросы относятся к теме. Учитель физики не прячется, не передает свои указания сомнительными намеками, все, что он говорит можно обосновать имеющейся теорией, фактами и даже проверить на опыте.

Еще такой вопрос о грехах: Почему бог сделал человека так, что ему очень приятно грешить?

Вам хочется кушать сухой песок, бить себя крапивой? Думаю, что вряд ли. Ваша свобода воли сильно от этого страдает? Нет.

У человека есть две основные естественные, эволюционно обоснованные цели: доминировать и размножаться (даже этот гипотетический грех Адама и Евы следствие желания доминировать). Все другие подцели служат для достижения этих основных. Если мы считаем верным материализм и теорию эволюции, то удивляться и возмущаться глупо, так как стремление к доминированию и размножению неизбежно должно было возникнуть согласно теории эволюции.

Но если мы отвергает материализм, теорию эволюции и принимаем теорию всеблагого и совершенного бога, то такое положение вызывает недоумение. Почему бы всемогущему богу не сделать человека так, чтобы ему не хотелось не только кушать песок, бить себя крапивой, но и заниматься прилюбодеянием, доминировать и, как следствие, воровать, убивать итд?

[Валентина]

Валентина, аналогия с мамой Васи Пупкина очень неудачная. Она показывает, что у вас...

И это тоже - всего лишь особенность Вашего восприятия. А также умения вести беседу, не переходя, в случае отсутствия аргументов, на обсуждение собеседника.

[eugene]

Не вытекает такого.

Ты хотел сказать, что они повторяют жертву, но не заново, а как бы возвращаются обратно во времени к моменту распятия или как?

Тогда как это объяснить?

/*Текст одного из анафематизмов, изданных Константинопольским собором 1156 г.: "Те, кои слыша слова Спасителя, заповедующего о таинстве священнодействия: "Творите сие в Моё воспоминание", не только не исполняют этой заповеди, но еще осмеливаются утверждать, что жертва, приносимая служителями Божьими за всеобщее искупление и исцеление человеческого естества, только по видимому напоминает ту жертву тела и крови, которая принесена на кресте Спасителем нашим Иисусом Христом, и потому хотят уверить себя, что жертва, приносимая священниками, не та, которая вначале совершена была Спасителем, что первая имеет отношение к сей последней только мнимое; тем, кои так унижают таинство священнодействия, которое служит для нас залогом для жизни будущей, и которое, по словам св. Златоустого в толкованиях на многие места апостола Павла, обновляет ту жертву, – анафема" */
[ Цит. по: П. Паламарчук. Анафема. История и XX век. М. 1998, стр. 135-136. ].




ПРАВОСЛАВНАЯ ЕВХАРИСТИЯ КАК АКТ РИТУАЛЬНЫХ ТЕОФАГИИ (БОГОЕДСТВА) И КАННИБАЛИЗМА

Для тех, кто еще не имеет представления о том, что закулисно делают православные священники в алтаре, когда совершают проскомидию, кратко опишем её. "После предварительных молитв и "благословен Бог наш" священник берет левой рукой просфору, а правой копие и режет верхнюю часть её с четырех сторон печати, произнося слова пророчеств о страдании Иисуса Христа; затем режет с правой стороны нижней части и вынимает из всей просфоры часть кубической формы, называемую агнцем, так как она представляет собой страждущего Христа… "Агнца" священник кладет на дискос, вниз печатью, затем разрезает крестообразно, изображая смерть Христа на кресте, обращает агнца печатью вверх и прободает его копьем в правую сторону, причем произносит: "един от воин копием ребра Его прободе, и абие изыде кровь и вода" – это воспоминание священника дьякон сопровождает поднесением ему в сосуде вина и воды и, по его благословении, вливает их в потир".

Некоторые изуверские подробности весьма занимательны. Например, хлеб специально полагается навзничь для того, чтобы Агнец был изображен лежащим гортанью вверх, как бы ожидая заклания. Перед рассечением агнца дьякон произносит слова: "пожри, владыко", а когда "владыко" крестообразно режет хлеб, изображая распятие, тогда дьякон говорит: "жрется Агнец Божий". Интересно, что после того, как "агнца" заколают в гортань, его переворачивают, чтобы потом еще и ударить специальным "копием" в бок, что обозначает прободение ребер Спасителя. Очевидно, что православные священники умудряются даже попутно ввести элемент ветхозаветного ритуала заклания жертвенного животного, хотя всем понятно, что во время распятия никто нож в горло Иисусу не втыкал. Следовательно в православном алтаре совершается двойное убийство. Сначала Христа убивают в лице ветхозаветного агнца, а потом и как человека. Остается только удивляться, почему православные не сделали специальных декоративных хлыстов, чтобы изобразить бичевание Христа посредством ритуального хлестания хлеба. Или почему ритуально не плюют на хлеб, чтобы "вспомнить" оплевание Иисуса? Это серьезное упущение, поскольку картина страдания не воспроизводится полностью и "агнец" остается "недострадавшим" как следует. Без юмора трудно обсуждать все эти безобразия.

В порядке чинопоследования не обошлось и без явных курьезов. Дело в том, что извлечение агнца из просфоры в проскомидии символизирует рождение Иисуса от девы, а сразу же после этого Его, еще не успевшего толком пожить, тут же распинают, вонзают Ему нож в горло, а потом еще добавляют ударом копья в бок. Причем "агнец", как ни странно, "иссекается" из просфоры тем же самым копием, которым потом Его колют в бок. Непонятно, каким образом орудие убийства могло участвовать в процессе чудесного рождения Христа? Православные богословы к их "чести" понимали эти "затруднения" и "думали решить тем, что в священной литургии течение жизни Христовой изображается не в том порядке, как оно на самом деле". Но, как видно, так ничего они и не решили, поскольку попытки объяснить эти казусы выглядят довольно идиотично. Пожалуй, в области православной экзегетики нет ничего более несуразного, безумного и смешного, как толкования божественной литургии, особенно в части проскомидии, и вообще всякие споры о евхаристии, её смысле и значении, где православные богословы превосходят один другого в маразме, откровенном талмудизме и сумасшествии.

По мнению православных литургистов, православная "евхаристия заключает в себе все части, все принадлежности жертв древних" и "содержит в себе все виды древних жертвоприношений", в числе которых заклание, сожжение и ядение. Проскомидия совершается на особом месте в алтаре, который называется "жертвенником". Получается, что он служит, с одной стороны, заменой креста, а с другой ветхозаветного жертвенника (коль скоро там фигурирует "агнец"). После совершения всех необходимых ритуалов и заклинаний предложенные "дары" переносятся с "жертвенника" на "престол", что символически, по учению православных, обозначает "перенесение тела Господня со креста или Голгофы, где Христос был распят, до места погребения". В проскомидии ритуал распятия Христа совершается полностью, однако странно, что само "пресуществление" происходит, по мнению православных, уже позже, на "литургии верных", когда совершается чин под названием "евхаристический канон". Объяснить такой странный анахронизм не представляется возможным. Если пресуществление не совершается сразу же после соблюдения всех ритуальных нюансов убийства Христа, то смысл проскомидии исчезает. Известно, что периодически в истории православной церкви возникали споры на предмет, в какой именно момент евхаристического канона происходит пресуществление, а также следует ли совершать поклонение хлебу и вину, когда его переносят с жертвенника на престол и демонстрируют народу. В Русской Церкви, например, в патриаршество Иоакима была искусственно инициирована ересь "хлебопоклонников". Каких-то верующих обвинили в том, что они кланяются на "великом входе", а также при произнесении слов "примите, ядите", хлебу и вину как настоящим телу и крови Христовым, несмотря на то, что они еще в таковые не претворились. Хотя маразматичность спора очевидна, однако причина такого отношения народа к переносимым после совершения проскомидии "дарам" кажется вполне объяснимой и логичной: убийство Христа сделано, а значит тело и кровь должны уже появиться.

Стоит упомянуть о странном обычае православных под престол, на котором они совершают евхаристию, класть "мощи" (останки) мучеников. Мощи также вкладываются и в т. н. "антиминс", специальный плат, который служит заменой престолу. Основанием послужило Откровение Иоанна Богослова, который "увидел под жертвенником души убиенных за слово Божье" (Откр. 6:9). Не долго думая, православные решили, что коль скоро души свидетелей Христовых покоятся под алтарем на небесах, то будет прилично, чтобы и тела их покоились под престолом в православных храмах на земле[]. Каким образом и с какой целью православные теологи сделали такой лишенный всякой логики вывод, остается загадкой. Также совершенно необъяснимо, почему православный священник не имеет права совершать евхаристию без этих мощей (т. е. в отсутствие и антиминса, и престола). Не исключено (хотя сие не декларируется открыто), что настоящая причина кроется в особой энергетике, которую, по взгляду православных, могут придать совершению "таинства" останки убитого за веру человека.



ТЕОФАГИЯ (БОГОЕДСТВО) В ДРУГИХ ВЕРОВАНИЯХ И РЕЛИГИЯХ

Задача православной евхаристии и, в частности, проскомидии – получить настоящие тело и кровь. Как этого достигнуть при отсутствии необходимого натурального материала для жертвы? Только посредством магического ритуала. Образцы были заимствованы из древних языческих мистерий и таким образом возник чин проскомидии и весь "евхаристический канон".

Исследователи в области религиоведения отмечают множество сходств между православным евхаристическим каноном и древними языческими ритуалами не только в обрядах, но и по смыслу. История таинства причащения восходит к первобытной эпохе, когда люди верили, что, съедая мясо жертвенных животных – предка и покровителя рода, можно приобрести его качества (ловкость, силу и т. д.). Обычно предполагали, что жизненная сила находится в сердце, печени, почках. Но главным носителем жизни считалась кровь. Возникнув на ранних стадиях тотемизма, мистический обряд существовал долгое время, приобретая подчас самые неожиданные формы и смысл. В некоторых племенах ели сердца убитых врагов, чтобы получить их храбрость. Каннибалы пили кровь поверженного противника, чтобы завладеть его силой. У туземцев Океании было распространено представление, что поедая печень убитого, человек тем самым приобретает его храбрость. Верили также, что божественные животные или тотемы, могут передавать свои свойства тому, кто их ест. Является установленным фактом, что жертвоприношения животных возникли в качестве замены человеческих жертвоприношений в процессе эволюции религиозных воззрений древнего человека. Ритуальное причащение мясом животного встречается в религиях почти всех народов. Посвященные в таинства древнегреческого бога Диониса пожирали мясо растерзанного ими быка или козла, в которых, по верованиям греков, воплощался этот бог.

Причащение "телом" человекоподобного бога чаще всего совершалось в виде поедания изображения этого бога, сделанного из теста, или самого того человека, в которого будто бы воплотился бог. Такое причащение, например, существовало в древней Мексике. Ежегодно жрец закалывал красивого знатного юношу, якобы воплощение бога Тетукатлипока, разрезал его тело на куски и раздавал для причастия участникам "таинства".

Впоследствии люди перешли от кровавых человеческих жертвоприношений к символической замене жертвы фигуркой из теста. В Индии сделанного из теста идола разламывали на куски и раздавали для причащения. Католики также делают из желатина младенца Иисуса и ради восприятия "благодати" глотают его. Арии древней Индии задолго до возникновения и распространения христианства были знакомы с учением о пресуществлении, или магическом превращении хлеба в плоть. Жертвенные рисовые лепешки, согласно учению брахманов, служили заменой человеческих жертв и, благодаря действиям жреца, будто бы действительно превращались в тела людей.

В эпоху античности теофагия (богоедство) приняла смягченную форму: бога стали есть в виде хлеба и вина. Особенно широкое распространение в эпоху Римской империи получили восточные культы сирийских богов Аттиса и Кибелы и иранского бога солнца Митры. Причащение в мистериях Аттиса и Митры играло большую роль. Поклонники Аттиса не видели разницы между своим причащением и христианским. Сохранилось множество изображений "тайной вечери" Митры: за столом, в лучах солнца восседают Митра и ученики, лежит хлеб и стоит чаша с вином. Все поклонники Митры собирались на общие трапезы, во время которых вкушали хлеб и смешанное с водой вино. Теологи объясняли полное сходство митраистского и христианского причащений "кознями дьявола".

Еще до прихода миссионеров-христиан жителям древней Мексики было знакомо учение о пресуществлении, в соответствие с которым они справляли свои религиозные обряды. Месоамериканский культ восходит к самой глубокой древности и имеет общие корни с обрядами народов Старого Света, основываясь в конечном итоге на Месопотамском мифо-поэтическом круге. Так в месяце мае мексиканцы устраивали главный праздник своего бога Витцилипутцли. За два дня до начала этого праздника девственницы (они жили в заточении в храме и были чем-то вроде монахинь) лепили из смеси свеклы, жареного маиса и меда идола. Во время празднества "мясо" и "кости" идола "освящали" с помощью специальных ритуалов, после чего воздавали им божеские почести. В день причащения до полудня запрещалось вкушение пищи и даже воды. Поступали они так из боязни осквернить частицу тела бога в своих животах соприкосновением с обычной пищей. По окончании обрядов, плясок и жертвоприношений жрецы особыми священными тесаками разрезали идола на множество кусков, которые затем раздавались для причащения знати и народу. Ацтеки принимали их со слезами, трепетом и благоговением и выглядели весьма опечаленными, что съели плоть и кости бога. "Они верили, что освящая хлеб, жрецы превращали его в саму плоть бога и что, следовательно, все, кто вкусил этого священного хлеба, поглотили частицу божественной сущности и установили посредством неё таинственную связь с богом".

Похожий обряд совершался ацтеками на праздник зимнего солнцестояния. В декабре ацтеки "убивали" статую своего бога Гуитцилопотчли, которую лепили в образе человека из семян различных сортов, замешанных на детской крови, после чего употребляли её в пищу. Во время ритуала жрец, который звался Кетцалкоатлем и действовал от имени этого бога, вынимал священный дротик и, с силой метнув его в грудь статуи, пронзал её насквозь. Этот акт назывался "умерщвлением бога Гуитцилопочтли, чтобы его можно было съесть". Один из жрецов вырезал сердцевину статуи и давал царю съесть её. Остальную часть делили на мелкие кусочки и раздавали всем ацтекам мужского пола, включая грудных детей. Этот обряд носил название teoqualo, то есть "бог съеден".

....

Если мы посмотрим, как совершается проскомидия в православии, то откроем для себя множество поразительных деталей. В проскомидии ритуально воспроизводятся все моменты распятия Христа посредством совершения магических действий над хлебом и вином. Ритуалы проскомидии носят все характерные признаки симпатической магии, употребляемой как в языческих культах с самой древности, так и в практике талмудического иудаизма. Принцип симпатической магии заключается в перенесении действия, совершаемого над тем или иным материальным субъектом, на сам объект. Чтобы раз за разом получать "истинные" кровь и тело Христа, надо регулярно совершать Его ритуальное убийство. Такое символическое пролитие крови и убийство, сопровождаемое заклинаниями, обязательно должно вызвать "чудо" пресуществления, т. е. превращения простых хлеба и вина в настоящие тело и кровь. Если всё евхаристическое чинопоследование выполнено канонически правильно и совершено православными священнослужителями, то это само по себе гарантирует эффект пресуществления. Поэтому в православии нет такого понятия как "недействительная евхаристия". Напомним, что термином "пресуществление" (греч. – metousiwsiV; лат. – transsubstantiatio) называется перемена естества хлеба и вина, которые таковыми остаются только внешне и в ощущении, а на самом деле это настоящие тело и кровь Христовы. "Стремление к “реальности”, – отмечает А. Гарнак, исследуя исторический процесс создания догматов, – превращает священнодействие в трапезу, в которой "раскусывали Божество зубами" (так говорит Иоанн Златоуст)"[10].



Виталий тут где-то писал о различиях религии и магии. Как видим, православие также пользуется магическими ритуалами.

[Валентина]

Вам хочется кушать сухой песок, бить себя крапивой?
Но если мы отвергает материализм, то такое положение вызывает недоумение.

Мдааааа.... сильное недоумение.....

[eugene]

Вам хочется кушать сухой песок, бить себя крапивой?
Но если мы отвергает материализм, то такое положение вызывает недоумение.

Мдааааа.... сильное недоумение.....

Ая яй яй! Коверкать и комбинировать куски цитат. Тут и до лжесвидетельства недалеко. Это же грех!

[sever]

дети наследуют болезни родителей
если болезнь это грех
значит грехи передаются
и сын уже отвечает за грех отца деда и т п

[candy]

Может быть не в тему, а кто создал динозавров?

[eugene]

Может быть не в тему, а кто создал динозавров?

эволюция

[Russi]

конечно же Бог,как и всё вокруг,а на счет динозавров есть разумное объяснение с точки зрения ислама

[eugene]

конечно же Бог,как и всё вокруг,а на счет динозавров есть разумное объяснение с точки зрения ислама

Уж очень криворукий этот ваш создатель..

Зачем по Его разумному замыслу у женского организма имеются зачатки мужского полового органа, а у мужского организма имеются атавистичные молочные железы?

Если человек - вершина божественного творчества, то откуда несовершенство человеческого глаза?

Если внимательно рассмотрим конструкцию глаза человека и других позвоночных животных, мы обнаружим целый ряд странных несообразностей. Когда свет попадает в глаз человека он проходит через хрусталик и попадает на светочувствительные клетки сетчатки. Свет вынужден пробиваться через густую сеть капилляров и нейронов, чтобы попасть на фоторецепторный слой. Как это ни удивительно, но нервные окончания подходят к светочувствительным клеткам не сзади, а спереди! Более того, нервные окончания собираются в оптический нерв, который отходит от центра сетчатки, и создает тем самым слепое пятно. Чтобы компенсировать затенение радужной оболочки нейронами и капиллярами и избавится от слепого пятна, наш глаз постоянно движется, посылая в мозг серию разных проекций одного и того же изображения. Наш мозг производит сложнейшие операции, складывая эти изображения, вычитая тени, и вычисляя реальную картину. Всех этих сложностей можно было бы избежать, если бы нервные окончания подходили к нейронам не спереди, а сзади как, например, у осьминога.

Дело в том, что процесс развития глаза у эмбрионов современных позвоночных в известном смысле воспроизводит последовательность событий, происходивших в далеком прошлом.

Несовершенство глаза позвоночных проливает свет на механизмы эволюции путем естественного отбора, а не какой-то "управляемой эволюции". Естественный отбор всегда действует "здесь и сейчас". Он сортирует разные варианты уже существующих структур, выбирая и слагая вместе лучшие из них: лучшие "здесь и сейчас", безотносительно к тому, во что эти структуры могут превратиться в далеком будущем. Поэтому ключ к объяснению и совершенств и несовершенств современных структур следует искать в прошлом.

[eugene]

Вот еще один глюк великого разумного конструктора.

/*Два человека отличаются в одной позиции на тысячу, а человек от шимпанзе в одной позиции на сто. То есть, 99% генома у нас с шимпанзе общие. На это есть казуистическое возражение от креационистов: «А что вы удивляетесь? Человека и шимпанзе делали из похожих деталей, вот они и похожи. Ну вот «Волгу» и «Газель» тоже делают из похожих деталей, вы же не удивляетесь, что они похожи».

Но, оказывается, мы видим множество следов эволюционных событий, потому что в геноме история очень хорошо записана. Когда есть одинаковые улучшения, скажем, новые гены, то это не очень хорошо, чтобы доказывать эволюцию: всегда можно сказать, что «из похожих деталей делали». А вот одинаковые ухудшения - это, по-видимому, разумно можно объяснить только тем, что они произошли у общего предка.

Например, ген одного из ферментов пути синтеза аскорбиновой кислоты. Он есть у большинства млекопитающих, но не функционален у приматов, поэтому мы должны аскорбиновую кислоту получать с пищей, это витамин С. То есть получается, что или сломался у общего предка приматов, или нам придется вообразить, что этот ген сломался одновременно и целенаправленно много раз у разных обезьян, что маловероятно. То есть, приходится признать, что все-таки существовал общий предок приматов. А после того, как ген перестал быть функционален, он постепенно разрушается, но, поскольку времени прошло не очень много, мы его остатки видим в геноме. И таких обломков генов мы видим очень много.*/

(доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заведующий лабораторией, зам. директора по науке Института проблем передачи информации РАН, профессор Факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Михаил Гельфанд)

[Russi]

просто так ничего не может появиться,а Он лучше нас знает что лучше,Его не спросят за дела,а нас спросят!а своим ограниченным разумом всё понять не сможем!лучше сейчас искать истину,ччем потом оочень сильно сожалеть о сделанном (,обратно возврата не будет

[oozze]

Возьмем например ту историю с пророком Елисеем. Тот шел по дороге и дети обозвали его плешивым, на что тот проклял их, и их (42 ребенка) растерзали две медведицы.
В с вязи с этим вопрос к верующим: не кажется ли вам, что пророк Елисей был жестоким убийцей?
Получается можно быть убийцей и святым одновременно?

[eugene]

Получается можно быть убийцей и святым одновременно?

Ну что Вы? Пророк Елисей просто святой по сравнению со святым равноапостольным императором Константином, который славился необычайно жестокостью, поубивал почти всех родственников из-за подозрений в заговорах, а жену сварил заживо в кипятке. Святым стал, потому что сыграл неоценимую роль в распространении христианства.

Вот еще кстати.
Житие православного святого Иакова, епископа Низибийского:
Однажды, когда он переходил чрез встретившийся по пути поток несколько девиц мывших одежды, с высоко обнаженными ногами, смотрели на одетого в необычные одежды пустынника бесстыдным взором, не стыдясь ни его почтенного вида, ни своей наготы, и стояли пред ним с наглостью, не покрыв своих голов. При виде такого бесстыдства, Святой разгневался, желая проявить чрез наказание их силу Божью, а также - посрамить идолопоклонство нечестивцев чрез совершение чуда, он проклял источник, из которого выходил поток; источник и поток тотчас же высохли, так что в них не осталось ни капли воды. Проклял он также этих девиц и наказал их бесстыдную юность внезапною старостью. По чудодейственному слову святого, черные волосы на их головах тотчас поседели, и они сами вдруг состарились, изменившись подобно листьям на молодых деревьях, когда вдруг поразит их мороз.
http://www.pravoslavie.uz/Jitiya/1/13Iakov.htm

[Лёшич]

Уж очень криворукий этот ваш создатель..

Сумеешь получше сделать, или просто критика в духе «плавать не умею, но зато знаю как»?

[Russi]

Уж очень криворукий этот ваш создатель..

Сумеешь получше сделать, или просто критика в духе «плавать не умею, но зато знаю как»?

прям в точку .eugene-разум ограничен,всю мудрость познать не сможем.

[Cornelius]

Зачем по Его разумному замыслу у женского организма имеются зачатки мужского полового органа, а у мужского организма имеются атавистичные молочные железы?

+1

А как насчет психологии человека? Почему она так похожа на психологию животного? Инстинкты, рефлексы, страх. Это нужно тупой обезьяне, но зачем это человеку созданному по образу и подобию бога?

Сумеешь получше сделать, или просто критика в духе «плавать не умею, но зато знаю как»?

А вот ели б я был наимудрейщим и всемогущим я бы такого просто не создовал бы. Из гуманных соображений.

[Лёшич]

Сумеешь получше сделать, или просто критика в духе «плавать не умею, но зато знаю как»?

А вот ели б я был наимудрейщим и всемогущим я бы такого просто не создовал бы. Из гуманных соображений.

А откуда известно, что бы ты сделал или не сделал будучи наимудрейшим? Чтобы это познать, надо сначала сделаться им.

[eugene]

Сумеешь получше сделать, или просто критика в духе «плавать не умею, но зато знаю как»?

Даже не очень продвинутые люди исправляют его баги - бреются, витамины принимают, линзы вставляют, протезы делают, одежду носят, изобретают различные вспомогательные технические средства.

[Russi]

это не Он так создал,а люди сами себя уродуют-алкоголоь-осюда больгые дети,и употребляют то что Запретил,а борода-украшение мужчины.

[eugene]

это не Он так создал,а люди сами себя уродуют-алкоголоь-осюда больгые дети

И животные болеют, потому что алкоголь употребляют? Мутации происходят и без алкоголя. Если бы не было мутаций, то не было бы негров, монголоидов, все были похожи на Адама и Еву.

и употребляют то что Запретил,а борода-украшение мужчины.

другие места имел ввиду

[Russi]

вообщем чувствую наш разговор ни к чему не приводит,а эти вопросы просто так.В этой жизни всем тяжело,испытания,так захотел Он.

[Лёшич]

Сумеешь получше сделать, или просто критика в духе «плавать не умею, но зато знаю как»?

Даже не очень продвинутые люди исправляют его баги - бреются, витамины принимают, линзы вставляют, протезы делают, одежду носят, изобретают различные вспомогательные технические средства.

В общем, мы оба вполне озвучили свои позиции по этому вопросу: одна сторона предъявляет всё, что в жизни не по нраву, кому-то старшему (в данном случае создателю), а другая сторона – говорит, что промысел создателя не ясен, что бы давать ему оценки. И это можно продолжать делать до бесконечности, пока нам не надоест. Думаю, мне скоро надоест, ибо конструктива в этом нет.
Баги – я так понимаю это недочёты. А кто решил, что это недочёты? Человечки, што ли? Ну да, это конечно справедливые и умудрённые критики. Всё знают, как должно быть.  
Для того чтобы что-то улучшить, или признать не совершенным, нужно как минимум досконально до последнего штриха разобраться в том, для чего и почему это сделано именно так, а не иначе. Или скажу то же самое, но ещё проще – нужно точно и подробно знать все цели Создателя в отношении людей. Надеюсь, нет сомнений, что человечкам такого не дано.

Странно, почему lea обходит стороной эту тему. Всем бы здесь надавала ремня с радостью и любовью к Богу, а мне в первую очередь. Это же её любимые разговоры.  

[Russi]

если так интересно почитай,в разделе ислам,там есть статья,на все вопросы я не могу ответить,т.к. только сам на этапе изучения )

[Russi]

Меня очень удивляет такая точка зрения:

1. мы ничего не знаем и знать не можем
2. все знает и понимает лишь некий Создатель

Меня смущают в них следующие моменты:

• эти два высказывания противоречат друг другу. если мы ничего не можем знать, то откуда мы знаем волю этого самого Создателя и то, что должны ему подчиняться? лично я не вижу никаких достоверных этому свидетельств. а когда пытаюсь в этом разобраться, мне говорят - ты жалкий человечек и поэтому ничего не сможешь понять, просто верь в нашу религию. получается замкнутый круг. так как же мне различить истину? ведь религий и всяких сект существует очень большое количество.
  

здесь нет противоречий,я сказал про то что разум ограничен,а узнаем Его волю из священных Писаний,в которых доноситься до людей чем Он доволен,а чем нет,с чем и неспосылались пророки и посланники,а разумом можем понять не все вещи,т.к. он ограничен как и другие возможности человека.Истина в последней книге Бога,там есть ответы на многие вопрос�