В продолжение религиозной темы...

Социофобия

Список фобий
Лечение социофобии

Медикаментозное

Не медикаментозное

[S. A. D.]

Просто текст, на другом форуме встретила:
 
Я попросил Бога забрать мою гордыню,  
и Бог сказал мне: ’Нет’.  
Он сказал, что гордыню не забирают. От нее отказываются.  
 
Я попросил Бога вылечить мою прикованную к постели дочь,  
и Бог сказал мне: ’Нет’.  
Он сказал, что душа ее вечна, а тело все равно умрет.  
 
Я попросил Бога даровать мне терпение,  
и Бог сказал мне: ’Нет’.  
Он сказал, что терпение - результат испытаний. Его не дают, а заслуживают.
 
Я попросил Бога подарить мне счастье,  
и Бог сказал: ’Нет’.  
Он сказал, что дает благословения, а буду ли я при этом счастлив, зависит от меня.  
 
Я попросил Бога уберечь меня от боли,  
и Бог сказал: ’Нет’.  
Он сказал, что страдания отдаляют человека от мирских забот и приближают к Нему.  
 
Я попросил Бога духовного роста,  
и Бог сказал: ’Нет’.  
Он сказал, что дух должен вырасти сам, а Он лишь будет подрезать меня, чтобы заставить плодоносить.
 
Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как Он любит меня,  
и Бог сказал: ’Наконец-то ты понял, о чем надо просить’...  
 
Я попросил сил, и Бог послал мне испытания, чтобы закалить меня.  
 
Я попросил мудрости, и Бог послал мне проблемы, над которыми приходится ломать голову.  
 
Я попросил мужества, и Бог послал мне опасности.  
 
Я попросил любви, и Бог послал мне нуждающихся в моей помощи.  
 
Я попросил благ, и Бог дал мне возможности. Я не получил ничего из того, что просил.  
 
Я получил все, что мне было нужно.  
 
Бог внял моим молитвам.

[lea]

Прекрасные стихи. Я их даже распечатала, хочу выучить наизусть. А кто автор, не знаешь?

[Goldman]

красиво

[Оли]

Меня тоже зацепило ), поискала в И-нете - это молитва матери Терезы. И заодно еще интересную притчу нашла:
                                                       Урок бабочки.
Однажды в коконе появилась маленькая щель, случайно проходивший мимо человек долгие часы стоял и наблюдал, как через эту маленькую щель пытается выйти бабочка. Прошло много времени, бабочка как будто оставила свои усилия, а щель оставалась такой же маленькой. Казалось, бабочка сделала все что могла, и что ни на что другое у нее не было больше сил.
Тогда человек решил помочь бабочке, он взял перочинный ножик и разрезал кокон. Бабочка тотчас вышла. Но ее тельце было слабым и немощным, ее крылья были прозрачными и едва двигались.
Человек продолжал наблюдать, думая, что вот-вот крылья бабочки расправятся и окрепнут и она улетит. Ничего не случилось!
Остаток жизни бабочка волочила по земле свое слабое тельце, свои нерасправленные крылья. Она так и не смогла летать.
А все потому, что человек, желая ей помочь, не понимал того, что усилие, чтобы выйти через узкую щель кокона, необходимо бабочке, чтобы жидкость из тела перешла в крылья и чтобы бабочка смогла летать. Жизнь заставляла бабочку с трудом покидать эту оболочку, чтобы она могла расти и развиваться.
 Иногда именно усилие необходимо нам в жизни. Если бы нам позволено было бы жить, не встречаясь с трудностями, мы были бы обделены. Мы не смогли бы быть сильнее. Мы никогда не смогли бы летать.

[mrkaban]

А по моему всё наоборот, не испытания даются для развития, просто человек становится чёрствым и грубым, потому что иначе он не выживет в злом мире. Не нужно путать причину и следствие...

Вообще врядли бог создавший такой мир может быть добрым. с одной стороны мир делают таким сами люди, они злы от природы и нет смысла их в этом винить. Особенно дети злы. И это доказывает что человек не от такой жизни становится злым а что он сам по себе злой. А с возрастом человек проходит через огромное количество боли, и иногда становится добрее а иногда наоборот озлобляется. Так что по сути ничего не меняется.

И этого вот изначально злого и жестокого человека бог якобы создал по образу и подобию своему. Так что ничего удивительного, всё логично...

[Nord]

человек не злой сам по себе, это все Силы Сатаны его портят. Но стремиться надо к добру, добро необходимо для духовного развития. И вообще не стоит путать религию и истиное положение вещей.

[Аги Сферыч]

Добро и Зло - понятия относительные.

[lea]

А я вот вторую книгу немецкого врача-психотерапевта Рудигера Дальке читаю. Болезнь как путь.

И он пишет, что и зло, во-первых, не всегда есть зло. Т.е. то, что люди считают злом, не всегда таковым является, напр.,агрессия, сексуальный инстинкт, трусость и проч.). Это лишь "тень" человека. То, что он не желает видеть в себе и с чем пытается всеми силами бороться, чтобы уничтожить это "зло" в себе и окружающем мире. И ни у одного не получилось справиться с этой задачей до конца за всю историю человечества. С этим я абсолютно согласна.

А, во-вторых, должен быть БАЛАНС ДОБРА И ЗЛА в мире. Мир устроен на двух этих полюсах. И невозможно избавиться от одного из них, все-равно их будет два. Причина - потеря человеком единства вследствие первородного греха. А рай, по Рудигеру, - это единство с Богом. И пока мы не соединим оба полюса в единое целое, будут "добро" и "зло".

Не знаю, истина ли это, но, если смотреть на историю человечества, на современную жизнь, то все так и выходит, как он пишет.

[Nord]

Да, понятие добра и зла относительно, оно меняется с развитием человечества, но также во многом зависит от осознания человеком своих действий. Добро или зло определяется сложным законом причин и следствий, законом кармы, и человек создает плохую или хорошую карму, в зависимости от того что он делает. А вообще все это не так просто и в двух словах не обьяснить..

[Оли]

А мне кажется, трудности и испытания - как раз мера для каждого человека: кто-то пройдет через столько испытаний и боли, что мало кому снилось, и все равно человеком останется, и сильнее только станет от этого; а кому-то нужно всего ничего, чтобы сразу озлобиться, очерстветь и огрубеть. Если например родители с детства только балуют ребенка и все ему на блюдечке подают, без трудностей, именно из него как раз часто вырастает бессердечный ленивый эгоист. И пока ребенок не пройдет через свою боль и трудности, он просто не поймет, что другие чувствуют при этой боли, как это страшно, видно именно поэтому дети бывают жестоки.

Вообще конечно сложный вопрос, неоднозначный.
Судьба даже на женщину чем-то похожа: как-будто испытывает на настойчивость и любовь к жизни )
 

[Nord]

А мне кажется, трудности и испытания - как раз мера для каждого человека: кто-то пройдет через столько испытаний и боли, что мало кому снилось, и все равно человеком останется, и сильнее только станет от этого; а кому-то нужно всего ничего, чтобы сразу озлобиться, очерстветь и огрубеть. Если например родители с детства только балуют ребенка и все ему на блюдечке подают, без трудностей, именно из него как раз часто вырастает бессердечный ленивый эгоист. И пока ребенок не пройдет через свою боль и трудности, он просто не поймет, что другие чувствуют при этой боли, как это страшно, видно именно поэтому дети бывают жестоки.

Вообще конечно сложный вопрос, неоднозначный.
Судьба даже на женщину чем-то похожа: как-будто испытывает на настойчивость и любовь к жизни )
 

испытания хороши в меру, также как и воспитание. А когда человеку в течении всей жизни ломают психику это никак нельзя назвать хорошим или полезным X_X

[Оли]

Конечно, мера и гармония во всем - идеал, к которому с древности стремились. А вообще если человек сам не позволит себя сломать, никто его не сломает. И в этом настоящая вера очень помогает.

[lea]

Все, что ни делается к лучшему. Если сильно жизнь побила, что кажется: нет сил больше терпеть - то если только "кажется", будут дальше испытания, а если "на самом деле", то испытания заканчиваются. Проверено на себе не один раз.
Относительно с.ф. у меня пока есть силы

[Аги Сферыч]

Появились люди, с которыми можно поделиться своей любовью.

[Оли]

Сама долгое время была атеистом, к тому же постоянно сомневающимся, пока не поняла, что и фобия, и все, через что я прошла - подводят меня именно к вере; не к лицемерной, оболганной людьми (в том плане, что например секс и любовь - это грязь, все это мракобесие; по-настоящему образованный свободный человек и настоящие ученые с верой в Бога несовместимы, и т.д. и т.п.). С каждым днем прихожу к выводу, что все это время я была слепым-слепым котенком, путая ложь и слепоту людей с настоящей верой.

Но всё-таки авторитеты какие-то для меня остались к счастью, не окончательно меня гордыня (не гордость) поглотила, сейчас я уже многие вещи начинаю видеть в новом свете.

Вот некоторые ссылки, которые помимо прочего привели меня к этому: документальный фильм "Ученые о Боге"    http://www.g12life.my1.ru/load/15-1-0-124

И вот еще ссылки например (великие ученые о своей вере в Бога):   


http://iitam.omsk.net.ru/~eremeev/scient_r.htm


http://www.klevo.net/2008/06/24/print:page,1,natalja_bekhtereva_verila_v_veshhie_sny_i_v_zhizn_posle_smerti.html

[Skalpel]

http://www.klevo.net/2008/06/24/print:page,1,natalja_bekhtereva_verila_v_veshhie_sny_i_v_zhizn_posle_smerti.html

Нам говорят, что если уж такой замечательный человек как Бехтерева поверила в бога, то какие могут быть сомнения в истинности религиозного учения? А если бы выяснилось, что Бехтерева любила побаловать себя человеческим мясом на ужин, мы должны были бы взять с неё пример и стремиться к каннибализму в обществе?

http://iitam.omsk.net.ru/~eremeev/scient_r.htm

А это вообще ложь, как минимум относительно высказываний Эйнштейна. Все цитаты выдраны из контекста. А некоторые вообще фальсифицированы.
Вот, что она сам писал в 1954 году на этот счет:
""Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь". В этом и есть суть атеизма - восхищение устройством, сутью, истиной и правдой.

[Оли]

Никто об этом не говорит. У каждого своё мнение и свой путь.

[Skalpel]

Никто об этом не говорит. У каждого своё мнение и свой путь.

Как это никто? А приведённые тобой ссылки? А авторы статей?

[Оли]

Я просто высказала свои мысли и никого не призываю соглашаться с ними, я уважаю мнение других и не считаю, что знаю абсолютно все и во всем права.

Насчет Эйнштейна и его теории относительности говорится также в док. фильме "Ученые о Боге", ссылку на который я привела. Какое у тебя мнение на этот счет? Мне было бы интересно, в споре рождается истина 

[Skalpel]

Я просто высказала свои мысли и никого не призываю соглашаться с ними

Но явно не против того, чтобы его оспорили. Иначе не выкладывала бы

Насчет Эйнштейна и его теории относительности говорится также в док. фильме "Ученые о Боге", ссылку на который я привела. Какое у тебя мнение на этот счет? Мне было бы интересно, в споре рождается истина 

Посмотрю позже, пока есть время лишь на первые 3 минуты. Сразу могу сказать, что:
1. Не стоит верить информации полученной из непроверенных источников (лично я доверяю лишь надежным NewScientist, Наука и Техника, Известия Науки и т.п.)
2. Не стоить верить особенно этому дешевому фильму. И особенно-особенно документальным фильмам промывающим мозги на телеканалах РЕН-ТВ и ТНТ 
3. Не стоит давить авторитетом, мол знатный дядька верил в бога, значит он точно существует.
4. Если мы что-то не знаем о происхождении объекта, не надо всё сваливать на бога. Любое событие (в т.ч. вселенских масштабов) можно объяснить с научной точки зрения.

[Оли]

С таким же успехом можно сказать, что не стоит верить и таким авторитетам, как NewScientist, Наука и Техника, Известия Науки и т.п., которые ты указал. Все люди склонны ошибаться, и мало чего в реальности доказано на сегодняшний день, из серии "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого".

Интересно было бы узнать, как материалистической наукой сегодня объясняется и доказывается происхождение жизни на Земле, человека, смысл этой жизни и устройство Вселенной. Или проще объяснить, что Вселенная и жизнь были всегда, никто ее не создавал; или все произошло просто из хаоса и взрыва? Такие утверждения конечно же очень "обоснованны"...

[Skalpel]

Интересно было бы узнать, как материалистической наукой сегодня объясняется и доказывается происхождение жизни на Земле, человека, смысл этой жизни и устройство Вселенной. Или проще объяснить, что Вселенная и жизнь были всегда, никто ее не создавал; или все произошло просто из хаоса и взрыва? Такие утверждения конечно же очень "обоснованны"...

Я могу лишь посоветовать читать книги. Очень удобно громогласно заявлять, что наука ничего не объясняет (или делает это плохо), даже не удосужившись ознакомиться с материалом.
А "смысл жизни" понятие абсолютно абстрактное. Нет никакого глобального смысла кроме того, который каждый придумывает себе сам.

С таким же успехом можно сказать, что не стоит верить и таким авторитетам

Почему это с таким же? Степень доверия к ним значительно выше. А все ошибки, в отличии от представителей религиозных конфессий или шарлатанов, они признают.

А про Эйнштейна я писал выше:

А это вообще ложь, как минимум относительно высказываний Эйнштейна. Все цитаты выдраны из контекста. А некоторые вообще фальсифицированы.
Вот, что он сам писал в 1954 году на этот счет:
""Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь". В этом и есть суть атеизма - восхищение устройством, сутью, истиной и правдой.

[Skalpel]

Или проще объяснить, что Вселенная и жизнь были всегда, никто ее не создавал...

Ну да, или проще всё объяснить существованием боженьки. Как удобно, какая прелесть.
Кстати, СФ тоже дело рук господа бога нашего. За грехи в прошлой жизни 

p.s. А что значит "всегда"? Тысячу лет, миллион, миллиард? А что если до большого взрыва физически свойства было абсолютно иные, не было понятия времени вообще? И как определить "жизнь" это или "не жизнь"? Может разумнее ввести понятия орагника и неорганика? Теория просихождения первых органических соединений очень стройная!

"Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их окислами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший углеводород — метан.

Условия для начала процесса формирования белковых структур установились с момента появления первичного океана. В водной среде производные углеводородов могли подвергаться сложным химическим изменениям и превращениям. В результате такого усложнения молекул могли образоваться более сложные органические вещества, а именно углеводы.

Наука доказала, что в результате применения ультрафиолетовых лучей можно искусственно синтезировать не только аминокислоты, но и другие биохимические вещества. Большой победой современной биохимии является первый полный синтез молекулы белков: синтезирован гормон инсулин, управляющий углеводным обменом.

Согласно теории Опарина, дальнейшим шагом по пути к возникновению белковых тел могло явиться образование коацерватных капель. При определённых условиях водная оболочка органических молекул приобретала чёткие границы и отделяла молекулу от окружающего раствора. Молекулы, окружённые водной оболочкой, объединялись, образуя многомолекулярные комплексы — коацерваты.

Коацерватные капли также могли возникать при простом смешивании разнообразных полимеров. При этом происходила самосборка полимерных молекул в многомолекулярные образования — видимые под оптическим микроскопом капли.

Капли были способны поглощать извне вещества по типу открытых систем. При включении в коацерватные капли различных катализаторов (в том числе и ферментов) в них происходили различные реакции, в частности полимеризация поступающих из внешней среды мономеров. За счёт этого капли могли увеличиваться в объёме и весе, а затем дробиться на дочерние образования. Таким образом, коацерваты могли расти, размножаться, осуществлять обмен веществ.

Далее коацерватные капли подвергались естественному отбору, что обеспечило их эволюцию."

[Оли]

Я имела в виду не науку в целом, а именно материалистический подход: "я этого не вижу, потрогать не могу, значит этого нет, потому что не может быть никогда".

Раз уж речь зашла именно об Эйнштейне (хотя сейчас, как я читала, возникают споры по поводу его теории), то вот к примеру его цитаты со ссылками на первоисточник:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).


"Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».
(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).


«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»
(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

"Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей".
(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174)



Наука безусловно добилась многого, но в этом и сходятся многие знаменитые ученые, что они только лишь приоткрывают тайны и законы, уже созданные высшим Разумом, и чем больше гениальных открытий делают, тем больше поражаются мудрости и разуму Творца, в этом смысл.

[00s]

Сама долгое время была атеистом, к тому же постоянно сомневающимся, пока не поняла, что и фобия, и все, через что я прошла - подводят меня именно к вере

Фобия тебя сильно сковывает? Надежды нет?

Интересно было бы узнать, как материалистической наукой сегодня объясняется и доказывается происхождение жизни на Земле, человека, смысл этой жизни и устройство Вселенной.

Выбери что-нибудь одно, объясню.